コンテンツの価値

　コンテンツ系商品における中古売買規制の導入を推進する側の論理には、「コンテンツ系商品においては、消費者は専らコンテンツに着目して商品を購入する」ということを当然の前提としているようにも思えます。その前提の下で、「同一のコンテンツを享受できる以上、新品と中古品との間には商品としての差異はなく、従って、中古品売買が野放しにされると新品が売れなくなる」と心配しているようにも見えます。

　しかし、果たしてそうなのでしょうか。

　私は、中古ゲーム訴訟のころから、コンテンツ系商品においては、「コンテンツ」の価値に負けず劣らず、「物」自体の価値が大きいと考え、そのように主張しています。新品のゲームソフトと中古のゲームソフトは、ゲーム機にかけると同じ画面が出てきて同じ反応をするでしょうが、消費者が適正と考える価格は自ずと違っています。これは、音楽ＣＤについても、書籍についても同じことがいえます。書籍なんかは、同一のコンテンツについて、媒体の「質」に応じて、複数の価格帯の商品が同時並行的に生産・販売されることは少なくないわけですから、この点は顕著です。特に嗜好品の価値は、多分に記号論的に決まっていくのであり、「コンテンツ」のみが記号論的な商品価値を高めるものでもなければ、「コンテンツ」こそが記号論的な商品価値を高めるものでもありません。「コンテンツ」は、記号論的な商品価値を高めうる「One of Them」に過ぎません。
　
　でも、「コンテンツ」が記号論的な商品価値を高めうる程度は、他の商品において「創作性」が記号論的な商品価値を高めうる程度よりも一般的に大きいではないかとの反論もあり得るとは思いますが、本当にそうなのかは実はよくわからないところです。書籍の価格を決める大きな要因は、「コンテンツ」の善し悪しではなく、媒体の品質、ページ数、発行部数など、「物」に関する部分です。音楽ＣＤについても、「コンテンツ」の善し悪しによらず、収録されているＣＤの枚数と流通経路が価格を決める大きな要因となっています。実は音楽ＣＤなんかでも「コンテンツ」自体の価値というのはそれほど大きくなくて、レンタルＣＤのレンタル料程度なのかもしれません。まあ、レンタルＣＤをダビングして得られる音質というのはＣＤ−ＲレベルないしＭＤレベルですから、それよりも音質が良ければ、そういう音質を含めた「コンテンツ」の価値は高まるでしょうし、それより音質が低ければ価値も低下することでしょう。

　もちろん、その商品の市場における価値を無視した価格設定をすることは供給者の自由ではあるわけですが、大量生産品の場合、適正な価格を設定して売上高を増やした方が、供給者側により多くの利益をもたらす可能性が高いともいえます。
　
　ついでにいうと、日本の音楽配信サービスが「いけていない」理由の一つは、「コンテンツ」の価値を過信しすぎていることにあるのではないかと思います。iPodに収録できるコンテンツと、MDにしか収録できないコンテンツとは等価値ではないし、ましてダウンロードしたパソコンでしか聞けないとか、高くて持ち運べない専用家電機器を用いなければ聞けないコンテンツとは全く商品価値が異なります。iTunes Music Storeは、iTunes、そして、iPodと結びつくことによって、１曲99セントという価格に見合うだけの価値を消費者に与えているのです。あれは、「ユビキタス」込みの価格です。それなのに、それを無視した商品設計、価格設定をしている日本の音楽配信サービス。同じ「コンテンツ」を配信するにしても、これでは流行るわけがないと私は考えてしまいます。