弁護人はかかしではない

11/30付けの京都新聞によれば、Winny事件の正犯の方の裁判で、

楢崎裁判長は▽ウィニー開発者の金子勇被告ら第三者に捜査報告書や起訴状の写しを送ったのは捜査の秘密保持などの点から不適切▽金子被告と連絡を取っていたのに裁判所にうそを言って供述調書を証拠請求したことは、弁護士倫理の観点から許されない－とした。
　弁護人は「書面を送った相手は事件の第三者ではない。裁判所に対して金子被告と連絡が取れないとも言っていない」と話している。

とのことです。

　しかし、起訴状は公開の法廷で朗読されることが予定されているものですから、そもそも「捜査の秘密」云々の対象となるものではありませんね。また、捜査報告書の写しを金子氏らに送ったとの点ですが、捜査報告書や供述調書の写しをマスコミに送って情報料を受け取るのとは異なり、捜査報告書の記載内容に間違いや矛盾がないかを、その分野に詳しい人に確認してもらうために、その人に写しを送ることがなぜ不適切なのか大いに疑問です。検察が提出してきた捜査報告書が、その分野に詳しい人の目でチェックされるということは、本来裁判所にとっても歓迎すべきことであるはずです（刑事裁判官の仕事は、弁護人の主張をはねのけてひたすら有罪判決を下すことと勘違いしている裁判官にとっては、歓迎すべきでないことかもしれないですが。）。それとも、刑事弁護人は、あらゆる分野において、専門家の助けを受けなくとも正誤の判断が正しくできるように日々研鑽を積んでおくべきといいたかったのでしょうか。
　
　また、弁護人には、捜査段階の供述証拠を請求する権利があるのであり、正犯の弁護人が従犯と連絡を取っていたか否かによってその権利の行使の可否は左右されないはずですね。裁判所は、「正犯の弁護人が従犯と連絡を取っていたと知っていたら、捜査段階での供述証拠を弁護人が請求しても認めなかった」とでもいうのでしょうか。
　
　大阪弁護士会は、このような馬鹿げた弁護士批判を公言する裁判官にしかるべき処分が下されるよう、京都地裁に申し入れをすべきではないでしょうか。