共同著作物と二次的著作物

　「モナー」の図柄は２ちゃんねるコミュニティの共同著作物であるとする見解がネット上では散見されます。
　

　共同著作物とは、２人以上の者が共同して創作した著作物であって、その各人の寄与を分離して個別的に利用することができないもの（著作権法第２条第１項第１２号）をいいます。
　

　「２人以上の者が共同して創作した」という要件は、さらに主観的な要件と客観的な要件に分けられるのが一般的です。
　

　客観的要件としては、「複数の者がいずれも創作と評価されるに足りる程度の精神活動を行うこと」が必要だと解するのが多数説です（牧野利秋・飯村敏明編「新・裁判実務体系２２　著作権関係訴訟法」２６６頁（三村量一執筆担当）。創作的作業を担当しない者は共同著作者にはなりえません。従って、「モナー」の図柄が複数のＡＡ職人による「共同著作物」だとしても、その形成にあたって創作的作業を担当していない圧倒的多数の「２ちゃんねらー」は「モナー」の共同著作者たりえません。
　

　また、主観的要件としては、「著作物の作成にあたり創作的行為を行った各人の間に、共同して著作物を作成しようとする共通の意思が存在すること」を必要とすると解するのが多数説です（三村・前掲２６７頁）。「モナー」の形成に寄与した複数のＡＡ職人の間にそのような共通の意思があったかというと私には大層疑問です。
　

　したがって、「モナー」の図柄が、２ちゃんねるコミュニティの共同著作物であるという見解は採用され得ないように思います（なお、この図柄を誰が「モナー」と名付けたかということはその著作者が誰であるのかという議論に何らの影響をも及ぼしません。題号は、「著作物」の外部にあるものと位置づけられているからです（著作権法第２０条第１項参照）。）。
　

　基本的には、Avexが参考にした「モナー」の図柄Ａ₁が、Ｘ₁によって、図柄Ａ₂を参考にして作成され、図柄Ａ₂が、Ｘ₂によって、図柄Ａ3を参考にして作成され………という場合──Ｘ₁、Ｘ₂……の寄与が創作と評価するに足りるものであった場合には、「のまネコ」グッズの製作・販売等についてＸ₁，Ｘ₂は、原著作物の著作権者として、二次的著作物である「のまネコ」の著作権者と同様の著作権を行使しうるにすぎないと解するのが一般的だと思います（それも、図柄Ａ_１に著作物性があり、かつ、図柄Ａ_１と「のまネコ」との間に実質的な同一性ないし類似性があった場合に限っての話です。なお、私はこの「実質的同一性ないし類似性」の存在につき疑問を持っています。）。