「研究者には引用されない本だ」

　池田信夫さんは、「冷戦的ステレオタイプ」というエントリーにおいて、

もうひとつの根拠である"Japan's Comfort Women"も、田中利幸という共産党系の研究者が支援団体の証言集を英訳した2次資料で、研究者には引用されない本だ。

と仰っています。

　「共産党系の研究者」によるものであることを強調してその資料価値を貶めるのは、右派勢力には受けがいいかもしれませんが、およそ研究者が採るべき態度だとも思われません。慰安婦にされた方々が、どのようにしてそういう状況に至ったのかについては、慰安婦の方々の聴取り調査の結果こそが第一級の資料なのであって、それを英訳したものが（日本語が堪能ではないであろう米国議会付きの調査員にとって）第一級の資料の１つであることは疑うべくもありません。

　それに、Amazon.comのを見る限りにおいては、むしろ評判がよい書籍のようです。池田さんは何を根拠に「研究者には引用されない本だ」と仰られているのかわからないのですが（もう購入されて読まれたのでしょうか？）、Google Scholarで調べてみると、研究者に引用されていないわけではないようです。

　池田さんに

さらに悪いことに日本にも、この田中利幸氏のように、欧米のステレオタイプに迎合して英文で「業績」を出す人々がいる

とまでいわれてしまっている田中さんの本ですが、

This is not just about 'Japan'; it is about Japan and the US and Australia and Italy and the systematic sexual ravaging that is part of how states conduct war.
–Mary Katzenstein, Professor of Government, Cornell University

と評されているところを見ると、そんな安直な本でもなさそうな気がします。

　都合の悪いことが書かれている文献の資料価値をこのような稀薄な根拠で貶めてみても、国内で管を巻く役にしか立たないように思えてなりません。