「個のモラル」によりネットの匿名性の弊害を是非とも除去していってください＞松岡さん

　松岡美樹さんは、

　インターネットは有名・無名にかかわらず、ネットユーザの創造性を育ててきたクリエイティブな世界である。なのに前述の通り小倉さんによる実名の定義では、どんなに才能があろうが実名でなければその人の能力は認められない。とすれば小倉さんの主張は、インターネットの根幹にかかわる問題といえるだろう。

と仰っています。

　「実名／匿名」という対比と「有名／無名」という対比とを敢えて混同させて印象操作を図るあたりは、さすがはプロのジャーナリストです。また、

とすれば小倉さん的な実名主義に立てば、ekkenさんが何を書こうがその意見は存在しないことになる。

とも仰っているわけですが、やはりプロのジャーナリストは相手の見解を歪めて纏めるのがお上手だなあと感心させられます。普通に考えれば、匿名による発言だからといってそれが存在しないことにはならないからこそ、匿名による誹謗中傷やデマの流布等を問題視していることはわかるわけですが、論理飛躍を計画的に行うというのはこういうことなのでしょうか。「匿名によるネガティブコメントはスルーすべき」という見解の方が、「匿名の意見は存在しないことにすればいいではないか」という考え方を包含しているように思っていたのですが。

　また、松岡さんは、

「ブログ主の見解が間違っていた」という以外の理由でブログ主が質問に回答したり批判に答えたりということを回避してしまうような状況を作り出すネガティブコメントは、「正当な批判」とは言えなくなっていくということです。

という私の発言について、

　前回、私が書いたエントリ『小倉さん、論理の飛躍は計画的に』でも指摘したが、小倉さんお得意の極論である。

との印象操作を一つ加えた上で（といいますか、松岡さんは「極論」という言葉の意味をわかっておられるのでしょうか。）、

　まず第一にこの定義は、書き込みの内容が正当でも「オレ様の気に入らないコメントは拒否する」というご都合主義とどうちがうのか？

と仰っています。「ブログ主の見解が間違っていた」という以外の理由でブログ主が質問に回答したり批判に答えたりということを回避してしまうような状況が作り出されているが故にブログ主が質問に回答したり質問に答えないということと、単に「オレ様の気に入らないコメントは拒否する」ということとの違いがわからない方がいるというのは新たな発見です。例えば、「コメントの数があまりに大量なのでブログ主がこれに回答しきれなくて回答しない」ということと「オレ様の気に入らないコメントは拒否する」ということとの間には大きな違いがあると思うのですが、そうは考えない人が本当にいるとすれば、大量のネガティブコメントを送りつけることによってブログ主が物理的に対処できない状態にすることには非常に意味があるということになります。松岡さんはその後で「　もうひとつ感じる疑問は、「これは要するに小倉さんご自身が、書き込まれた反論にいちいち反駁しないと気がすまない性分だからそう言ってるだけなんじゃないか？」という点だ。」とも仰るのですが、いちいち反駁しないと松岡さんのような方に「オレ様の気に入らないコメントは拒否する」というご都合主義と判断されてしまうので、なかなか「スルー」するのもリスクが高そうです。また、

　しかもこれはインターネットの構造的な特徴だから、仮に小倉さんが唱える実名制度を採用したとしても避けられるわけじゃない。もし短時間で大量に、内容が正当な実名の反論コメントがきたらどうするのか？　結局、実名制度は解にならないのだ。

という極論で対処しようとされるのですが、上記の意味で正当ではない批判を実名で行うのは行う本人もレピュテーションリスクが高まりますから、短時間で大量のネガティブコメントを特定のブログに投稿するということは、実名制のもとでは、相当程度減少することが予想されます。「100%の効果がなければ何ら対策はしない」という考え方を、一般社会は採用していないのです。

　また、

第二に、元記事がまちがってるとまではいえなくても、論理的に矛盾していたりする場合はどうか？　で、その矛盾を指摘する正当なコメントが書き込まれたら？

とのことですが、「論理矛盾」も「間違っている」に含めて読んでいただいて結構です。

　結局、

結局、小倉さんがおっしゃることは、「オレは言いたいことを言う。だけど他人がオレ様に異論を述べるのは許さない」というのとどうちがうのか？　だんだんワケがわからなくなってくる。

と松岡さんは仰るのですが、それは単に松岡さんが、「ブログ主の見解が間違っていた」という以外の理由でブログ主が質問に回答したり批判に答えたりということを回避してしまうような状況が作り出されているが故にブログ主が質問に回答したり質問に答えないということと、単に「オレ様の気に入らないコメントは拒否する」ということとの違いがわからない方だからではないかと思うのです。

　最後に、

　また仮にシステム的・技術的な対策があったとしても、それはインターネットの(責任ある)自由と創造性を損なう可能性はないだろうか？

　本来なら個のモラルに帰すべき問題に対し、システムや技術が必要以上に介入する危険性はないのか？　

との松岡さんのご見解ですが、「個のモラル」ではどうしようもない現状があるからこそシステムや技術による介入が要求されるのです。もちろん、松岡さんが、個のモラルに訴えることによって、匿名さんによる不当な個人攻撃等が際だって減少していけば、ネットにおける匿名を問題視する見解というのは自ずと下火になっていくと思いますので、是非ともがんばってください。