「強要される自白」の比率

　矢部善朗創価大学法科大学院教授が次のように述べています。

そして最終的には「中立的です。」とだけ言っているのですが、結局、私の

　そのような弁護人の対応に照らして、少なくとも、自白は原則として強要されたものである、という指摘は正しくないと思われます。

という主張の当否については、何も批判していません。

　しかし，矢部教授が批判の対象としている私の，

　客観証拠がそろっていれば，自白を強要しなくとも被疑者を起訴し，有罪に持ち込むことが可能です。

という発言に対して，

　この記述において最初に指摘すべきことは、小倉弁護士が「自白を強要しなくとも」と言っている点です。 　自白は、常に強要によって得られるものとは限りません。 　これは取調べ全面録画が行われれば疑義無く明らかになることですが、誰が見ても自発的になされている自白、捜査官の説得によってする自白、強要される自白などいろいろありますが、小倉弁護士の論調によると、自白は強要されて得られるのが原則であるという印象を持つ人がいるかもしれませんので、そういうわけではないということは指摘しておきます。

とつなげているその流れ自体が，特定の新興宗教を信仰していない私とは相容れないものです。「自白を強要しなくとも被疑者を起訴することが可能だ」という文は，一般人の言語感覚では，「現状において，自白は、常に強要によって得られるものである」との意味を含有していません。「自発的に，あるいは捜査官による穏やかな説得によって自白にいたる被疑者が大部分であるが，中にはそのような手段では自白に至らない被疑者もいるので，『刑罰法規の一般予防機能』を守り将来の被害者を出さないようにするために，自白を強要する余地を残すべきだ」として「被疑者が自白に至までの取調べ過程の録音・録画に反対し，取調べ過程への弁護人の立ち会いを求める弁護士に対し「お前は，将来の犯罪被害者を増やす気か！」という訳のわからないすごみ方をする人に対して，

　客観証拠がそろっていれば，自白を強要しなくとも被疑者を起訴し，有罪に持ち込むことが可能です。

との反論は，「自発的に，あるいは捜査官による穏やかな説得によって自白にいたる被疑者」と「録音・録画されたら後で問題となる取り調べがなされた結果自白にいたる被疑者」との比率がどうであるという認識を話者が持っていようとも同様に成立します。

　なお，逮捕当時被疑事実の全部または一部を否認していた被疑者が取調べ過程で自白に転じた例のうち，真に自発的に自白に転じた例，あるいは，捜査官による穏やかな説得によって自白に転じた例がどの程度あるのかについては，これといった統計資料はなかったように思うのですが，矢部教授はこの点に関する調査研究を行っているのでしょうか。また，例えば，被疑者がその記憶するとおりに語ってもそれが捜査官の「見込み」と一致しない限り「嘘をつくな」といわれて何度も同じことを聞かれるという状況が朝から夜まで続くということについに根負けをして捜査官の「見込み」に合致する「自白」をしてしまった場合，これは「捜査官の説得によってする自白」に含まれるのでしょうか，それとも「強要される自白」にふくまれるのでしょうか。それ次第によっては「強要される自白」の比率は大いに違ってきそうな気がします。